La Comisión de Justicia del Congreso de Perú
rechazó ayer el proyecto de ley de “unión civil” homosexual –“matrimonio” gay encubierto–, en lo que diversos líderes políticos han calificado como una victoria de la familia.
El proyecto de unión civil homosexual fue presentado por el congresista gay Carlos Bruce, en septiembre de 2013. A pesar de presentarse como un enlace “no matrimonial”, uno de sus autores admitió que se trataba de un proyecto de ley de matrimonio.
A pesar de una intensa campaña en medios de comunicación, publicidad, y el apoyo de personajes públicos, los congresistas decidieron en mayoría rechazar el proyecto.
Luego de tres horas de debate, con una multitudinaria manifestación a favor del matrimonio conformado por un hombre y una mujer en el exterior del parlamento, los congresistas determinaron que la propuesta legislativa sea descartada.
En contra del proyecto de unión civil gay votaron los congresistas Juan Carlos Eguren, Julio Rosas, José Luis Elías Ávalos, Agustín Molina, Martín Rivas Texeira, Rubén Condori y Marco Tulio Falconí; mientras que a favor votaron Mauricio Mulder, Verónika Mendoza, Cecilia Chacón y Pedro Spadaro.
Los congresistas Heriberto Benítez y Octavio Salazar se abstuvieron de votar.
¨Hemos defendido a la familia peruana¨
En declaraciones a Canal N una vez concluido el debate, el congresista Julio Rosas destacó que
“hemos defendido a la familia peruana, familia natural que es base y fundamento de la sociedad, que se conoce en la Constitución Política del Perú”.
Rosas lamentó los insultos recibidos de parte de los promotores de la unión civil gay, e hizo
“un llamado a no insultar, sino a ser tolerantes en una sociedad pacífica”.
A su turno, el congresista Carlos Tubino, que no formaba parte de la Comisión pero que asistió para expresar su oposición al proyecto de ley, aseguró que “acá lo que ha prevalecido es el sentir de todos, de la mayoría de peruanos, con respecto a la familia, y eso es lo que hemos defendido”.
A través de Twitter, Tubino criticó que los promotores del proyecto de unión civil homosexual
“no quieren ser transparentes”, y reiteró que el proyecto presentado por Carlos Bruce
“es un matrimonio encubierto”.
¨Se frustó un engaño a la familia peruana¨
En declaraciones para ACI Prensa el 11 de marzo, Carlos Polo, director de la Oficina para América Latina Population Research Institute, destacó que
“ayer triunfó la verdadera democracia y el congreso reflejó lo que piensa la mayoría”.
“Ayer también se frustró un engaño a la población peruana. Fue evidente que el Proyecto de Ley no quería tanto regular las cuestiones patrimoniales sino atribuirle legalidad y derechos a las personas con actividad homosexual”.
Polo subrayó que
“tanto el congresista Bruce como los que votaron a favor de este proyecto de ley ya no se molestaron en centrarse en la cuestión patrimonial sino que dijeron abiertamente que debía reconocerse el matrimonio homosexual”.
“Por supuesto, si Bruce y los grupos LGTB (lesbianas, gay, transexuales y bisexuales) hubieran dicho eso desde un principio, su proyecto de ley no hubiera sido viable porque se requeriría la modificación de los artículos 4 y 5 de la Constitución”, indicó.
Pero se persistirá en el ¨intento de engañar¨...
Para Polo
“es lamentable que el congresista Bruce haya dicho que el próximo gobierno lo presentará de nuevo. Esto querría decir que persistirá en su intento de engañar y sólo está buscando tener las condiciones adecuadas perpetrarlo”.
“Felix logro de una intensa campaña a favor del matrimonio”, criticó.
A su turno los coordinadores de la plataforma pro-familia
Parejas Reales, que reúnen a cerca de 60 mil integrantes en la red social Facebook, expresaron su satisfacción por el
“feliz logro de una campaña intensa, a contra corriente, pero en defensa del valor fundamental de la familia”.
“En este esfuerzo de cerca de dos años hemos enfrentado los millones de dólares del lobby gay, repartidos por ejemplo en publicidad de una campaña de ‘sensibilización’ como Parejas Imaginarias, que llenó de costosos anuncios pro matrimonio homosexual la capital del país”, recordaron.
En comunicación con ACI Prensa,
Parejas Reales lamentó además que
“la gran mayoría de la prensa alentó el matrimonio gay. El diario de mayor distribución y antigüedad, El Comercio, incluso bloqueó la publicación de una columna nuestra por criticar el avance del matrimonio gay en Chile”.
“Las encuestas se manipularon, se intentó forzar a la opinión pública, personajes de televisión y la farándula salieron a promover la unión civil homosexual. Se hizo, en fin, de todo. Ha sido probablemente la campaña más costosa del lobby gay para intentar el primer paso para el matrimonio homosexual, y fracasaron”
Arzobispo denuncia intento de introducir un nuevo concepto de familia
En un mensaje enviado a ACI Prensa, Mons. José Antonio Eguren expresó su respaldo
“a la decisión de la mayoría en la Comisión de Justicia de archivar dicho proyecto de ley, porque junto con ser contrario al orden natural, distorsionaba la verdadera identidad de la familia y contradecía la finalidad del matrimonio tal como se encuentra protegido por los artículos 4 y 5 de la actual Constitución Política del Perú”.
El Arzobispo peruano advirtió que ese proyecto de ley
“contenía elementos jurídicos propios del matrimonio, lo que ponía de manifiesto que, más allá de la denominación de la norma, se pretendía equiparar la unión civil al matrimonio, y por tanto la propuesta legislativa archivada se trataba en verdad de un ‘matrimonio’ homosexual encubierto”.
Mons. Eguren señaló que el propósito del lobby gay y los promotores de este proyecto legislativo era
“introducir en el Perú además del ‘matrimonio’ homosexual, un nuevo concepto de familia y de adopción de niños, los cuales estarían privados del derecho natural de tener un padre y una madre”.
“El penoso camino recorrido por otros países atestigua el éxito de esta estrategia”, indicó. (
LIMA, 11 Mar. 15 ACI).Foto publicada por ACI Prensa de Flickr Congreso de la República (cc-By-2-0. 
Por bienaven
