La Comisión de Salud de la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires se pronunció ayer por mayoría a favor de la regulación por ley de los abortos no punibles. El dictamen acoge la interpretación más amplia de los incisos 1 y 2 del artículo 86 del Código Penal, es decir, considera que el embarazo puede interrumpirse sin que la mujer sea pasible de pena en todos los casos de violación y no únicamente cuando se trata de mujeres con debilidad mental.

Es de destacar que el despacho legislativo únicamente exige a la mujer que solicita el aborto la firma de una declaración en la cual manifieste que fue víctima de violación, sin que le sea requerida una denuncia policial o judicial.

El dictamen de mayoría fue firmado por los diputados Diana Maffía y Fernando Sánchez (Coalición Cívica); Jorge Selser (Proyecto Sur); Mateo Romeo (Bloque Peronista), y Gabriela Alegre (Encuentro Popular para la Victoria) en el marco de la reunión semanal de la Comisión de Salud.

Por su parte, las diputadas de Pro Diana Martínez Barrios, Carmen Polledo, Raquel Herrero y Lidia Saya, y de Unión Federal, Mónica Lubertino, votaron sendos dictámenes de minoría para archivar las iniciativas en análisis.

El despacho de mayoría deberá ser evaluado en las comisiones de Mujer, Infancia, Adolescencia y Juventud (presidida por Maffía) y de Justicia (presidida por el macrista Gerardo Ingaramo) con el objetivo de que, antes de fin de año, llegue al recinto de la Legislatura para su tratamiento.

¡Sistema de Salud garantizado para evitar el nacimiento del niño concebido!

La iniciativa aprobada dispone que el sistema de salud de la Ciudad de Buenos Aires debe garantizar a la mujer la posibilidad de realizar el diagnóstico, los estudios y las intervenciones médicas ¨necesarias para la interrupción segura del embarazo¨, el acceso a tratamiento psicoterapéutico desde la primera consulta, además de consejería en salud anterior y posterior a la interrupción del embarazo para la mujer y eventualmente para su pareja, ¨que incluya información y provisión gratuita de métodos anticonceptivos e información sobre prevención de HIV¨ y otras enfermedades de transmisión sexual.  

Estos servicios del sistema sanitario, incluidos los subsectores estatal, de la seguridad social y privado, deberán proveerse –de acuerdo al dictamen legistlativo- en el caso de existencia de riesgo para la vida de la mujer; la salud de la madre; la existencia de una violación;

la comisión de un atentado al pudor contra una mujer idiota.

Por otra parte, queda determinado que los profesionales médicos que no deseen practicar los llamados abortos terapéuticos puedan expresar individualmente su objeción de conciencia y no participar de estas intervenciones, pero institucionalmente todos los establecimientos sanitarios deben proveer alternativas para garantizar estas prestaciones en el tiempo adecuado.

¿A favor de la vida?

La diputada Maffia declaró que los promotores de la iniciativa estaban “a favor de la vida” y que   desearían que ninguna mujer se viera en la situación de abortar”, pero que “lamentablemente, aun cuando eludiéramos los casos más frecuentes de no punibilidad, hay muchos otros motivos por los que las mujeres llegan a esas situaciones: problemas socioeconómicos, embarazos no deseados por violencia familiar, violaciones, etc.¨. (cfr. “La Nación” 25-08-10 y “Telam” 24-08-10).

¡Verdaderamente no se comprende como se puede estar a favor de la vida y al mismo tiempo decidir quién nace y quien no!

El derecho a la vida es el primer derecho humano universal a partir del cual tienen sentido los demás derechos y si se le quita al hombre el derecho a la vida ¿ya no podrá ser sujeto de derecho alguno. (¨Respuesta al aborto como un derecho¨, Lic. Araceli Ramilo Alvarez)  

Legitimar por tanto el aborto, por cualquier razón que fuera, significa abrazar una concepción reduccionista de los derechos humanos, según la cual los niños pueden nacer conforme hayan sido concebidos. ¿Qué culpa tienen los niños? ¿Son menos niños que otros por la forma en que fueron concebidos?

El Dr. Nathalson, médico ginecólogo, ex-director de la clínica abortiva más grande del mundo, reconoció, a partir de los estudios de fetología, que desde el momento de la concepción hay un ser humano con todas sus características al cual se le deben otorgar los privilegios y ventajas propios de toda persona.

Violación, dolor y duelo

Respecto a la violación, el mismo Dr. Nathalson agregó: es ¨sin duda una situación muy dolorosa (...) realmente   terrible¨ pero que ¨no debe ser seguida de otra, no menos terrible, como lo es la destrucción de un ser vivo¨, razón por la cual ¨tratar de borrar de esa manera una horrible violación no parece lógico. Eso es sencillamente absurdo y en realidad lo que hace es aumentar el trauma de la mujer, al destruir la vida de un ser inocente. Porque esa vida tiene valor en si misma, aunque haya sido creada en circunstancias tremendas”. (Declaración en congreso internacional realizado en el Colegio de Médicos de Madrid, 1984).

La salud física y psicológica de la mujer se ve afectada por la experiencia traumática del aborto -la más deshumanizante que se pueda sufrir- con afecciones psicosomáticas graves, que permanecen incluso muchos años después de haberlo practicado.

Proteger a la madre y al hijo: necesidad apremiante

Los legisladores deben por lo tanto impulsar proyectos de ley a favor de la vida y no de la muerte, para proteger a la madre y al hijo -dos sujetos de derecho, nótese bien- de manera integral, con todos los recursos en el área de salud psicofísica, como del punto de vista social y económico, desde el momento de la concepción.