San Iidro, 11 de Marzo de 2010
 
¡No hay acto de mayor discriminación ni de mayor violencia que decidir quién nace y quién no!
 
Señor Mario das Neves
Gobernador de Chubut
 
c/c Doctores José Luis Pasutti, Daniel Caneo y Fernando Royer
Tribunal Superior de Justicia de Chubut
Sala Civil
 
De nuestra consideración:
De acuerdo a las informaciones de los medios de comunicación, usted ha tenido manifestaciones de aprobación al fallo de la Sala Civil del Superior Tribunal de Justicia de Chubut, que autorizó la práctica de un aborto a una adolescente de 15 años violada por su padrastro.

La justicia habría actuado, para usted, ¨con sentido común e independencia¨ al adoptar una decisión “que tuvo en cuenta el factor humano”. (cfr. “La Nación” 10-03-2010)

Dejemos de lado lo del “sentido común” e “independencia”, dado que lo único que debería esperarse de un Tribunal de Justicia es que actúe en conformidad con nuestro ordenamiento jurídico, el cual garantiza la vida de todo ser humano desde el momento de la concepción. (Art. 75, inc. 22 y 23, Constitución Nacional).

Desde la concepción, sí, porque la existencia de vida desde ese instante es un hecho científico con demostración experimental y no un argumento metafísico o una hipótesis teológica. (Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires. De la Declaración sobre el aborto provocado, aprobada por el Plenario Académica en su Sesión Privada del 28 de Julio de 2004).

Por lo demás, lejos estamos del “sentido común” si consideramos que el derecho a la vida es, pues, el primer derecho humano universal a partir del cual tienen sentido los demás derechos. Y por lo tanto, si se le quita al hombre el derecho a la vida ¿que sujeto de derecho se puede ser?
¿A qué “factor humano” alude usted Señor Gobernador al aprobar el fallo de la Sala Civil?

Ciertamente no a la criatura inocente –que no tiene culpa alguna respecto al modo como fue concebida- ¡y de casi 5 meses de gestación!- y de la que puede incluso verse detalles de su rostro en una ecografía.
 
¿El factor humano de la madre, entonces, víctima de una violación?
Tampoco parece creíble, dado que, como usted debe saber, el aborto, además de cercenar una vida inocente, desata en la madre un proceso de duelo, muy doloroso, sumamente difícil de procesar por parte de quien ha tenido participación directa en la muerte de su propio hijo. Duelo que vuelve una y otra vez, con manifestaciones psíquicas y físicas graves como consecuencia de la culpa que no pudo ser elaborada.

El aborto es, en sí mismo, la experiencia más deshumanizante que se pueda sufrir.

Así lo afirmó el célebre Dr. Nathanson, médico ginecólogo, ex-director de la mayor clínica abortista del mundo, durante el Congreso Internacional, convocado por el Colegio de Médicos de Madrid.

En verdad, si se tuviera en cuenta la situación de la madre se comprendería, como especificó el Dr. Nathanson en el caso de una violación –en sí realmente terrible- “no debe ser seguida de otra, no menos terrible, como lo es la destrucción de un ser vivo”, con lo cual lo único que se consigue es “aumentar el trauma de la mujer, al destruir la vida de un ser inocente”.

La vida humana tiene valor en si misma, aunque haya sido creada en circunstancias tremendas, concluye el Dr. Nathanson.

Llama sí la atención, su silencio, Señor Gobernador sobre otro “factor humano”, cual es el violador, sobre el que nada dice, optando por apoyar se castigue con la muerte a quien no eligió el modo de ser concebido.

Estamos de acuerdo, sí, en considerar el “factor humano”, pero comprendiendo que existe obligación de salvaguardar la salud psicofísica de la madre pero también la de otro ser vivo, el niño que lleva en su seno, y también la de su grupo familiar.

Se debe reconocer, pues, el daño sufrido por la violación pero no incrementarlo aún más por medio de la matanza de un inocente.

Por el contrario, a lo que deberían abocarse los dirigentes del país es a impulsar proyectos que incorporen equipos interdisciplinarios en todos los servicios de Salud, contemplando la atención de la madre y del niño desde el inicio del embarazo, brindando atención en el área físicopsicológica, así como social y económica, como también trabajando el vínculo madre- hijo desde un inicio y en los casos extremos en que este vínculo no se pueda dar, favorecer la adopción, pero nunca la muerte de un ser inocente.

Lo instamos, pues, a la luz de cuanto quedó dicho, a reconsiderar su posición y, desde la función pública que ocupa, de promover la implementación de leyes que defiendan la vida, la salud integral y no las que se destinan a quitar la vida a quienes no tienen la culpa de cómo fueron concebidos.

Sin otro particular, hacemos propicia la ocasión para saludarlo con nuestra consideración más distinguida,
   
Martín Jorge Viano
Lic. Araceli Ramilo Alvarez de Viano
Directores