La Nación - 08/03/2014
Nota - Política - Pag. 1

En un fallo inesperado, Casanello dijo que no está acreditado que haya ordenado pinchaduras ni creado una asociación ilícita; seguirán investigándolo
Por Paz Rodríguez Niell
LA NACION

El juez federal Sebastián Casanello suspendió ayer el avance de la causa contra el jefe de gobierno porteño , Mauricio Macri, por presunto espionaje ilegal: sostuvo que no hay pruebas suficientes como para enviarlo a juicio oral por este caso.
La decisión del juez es un giro inesperado en el curso del expediente. La Cámara Federal había fallado en contra de Macri y confirmado su procesamiento.
Según Casanello, el cierre de la instrucción dispuesto por Norberto Oyarbide (el juez anterior de la causa) fue ¨prematuro¨ porque no hay una ¨prueba concreta¨ de que el jefe de gobierno porteño haya ordenado espiar a su cuñado, Néstor Leonardo, ni al dirigente opositor Sergio Burstein. Tampoco está demostrado en la causa -afirmó el juez- que Macri haya montado una ¨asociación ilícita¨ destinada al espionaje clandestino. Ésos habían sido los dos fundamentos centrales del procesamiento.
En cuanto a la supuesta asociación ilícita, Casanello consideró que el reproche a Macri ¨se agota en una suerte de responsabilidad por organigrama¨, es decir que se lo acusa sólo por ser la cabeza del gobierno porteño, y que, más allá de la ¨responsabilidad política¨ que pueda caberle, no hay pruebas suficientes para atribuirle la responsabilidad penal de haber formado una banda destinada a cometer delitos.
No obstante, no todas fueron buenas noticias para Pro. Casanello, que seguirá investigando a Macri, elevó a juicio las acusaciones contra el presunto espía Ciro James; el primer jefe de la Policía Metropolitana, Jorge Palacios; su sucesor, Osvaldo Chamorro; el ex ministro de Educación porteño Mariano Narodowski y otros ocho acusados.
Ayer, Macri celebró el fallo, y el kirchnerismo casi no opinó sobre el tema, aunque Juan Cabandié destacó que los ex funcionarios porteños que van a juicio están ¨cada vez más complicados¨.
En julio de 2010, la Sala I de la Cámara Federal había confirmado, con un fallo muy duro, el procesamiento de Macri dispuesto por Oyarbide. ¨El jefe de gobierno conoció y prestó su consentimiento para instalar, en el ámbito del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, un aparato de inteligencia prohibido, del cual se habría servido¨, dijeron los camaristas. ¨Era una vertiente paralela de la Policía Metropolitana¨, afirmaron.
Ayer, Casanello puso énfasis en que la Cámara, en el mismo fallo que sostuvo este argumento, le había ordenado a Oyarbide que ¨profundizara¨ algunas cuestiones planteadas por la defensa del jefe de gobierno (algo que la Cámara no hizo con otros acusados, sólo con Macri), pero Oyarbide omitió hacerlo.
Además, Casanello sostuvo que después del fallo de la Cámara se ¨modificó el escenario¨. Dijo que cuando el tribunal confirmó el procesamiento del jefe de gobierno, la hipótesis de la investigación era que James había sido contratado en el Ministerio de Educación porteño porque Macri lo había ¨insertado¨ allí para darle un sueldo y que se dedicara, en realidad, a hacer inteligencia bajo las órdenes de Palacios.
Esta teoría se sostenía en que Narodowski nada tenía que ver en realidad con James. Pero después -afirmó Casanello- se dio por probado que James mantenía ¨conversaciones frecuentes¨ con Narodowski y que los dos habían estado vinculados a la Universidad de La Matanza.
¨Queda claro, entonces, que la atribución de responsabilidad respecto de Macri, a diferencia de lo que sucede con el resto de los imputados, pasó a sostenerse exclusivamente en su posición de vértice dentro de la estructura burocrática de su gobierno¨, sostuvo ayer el juez.
Decisiones como la tomada ayer por Casanello no son frecuentes. En casi todos los casos, una vez que la Cámara confirma un procesamiento, el camino del acusado hacia el juicio oral es casi automático.
Prueba insuficiente
En cuanto a las dos escuchas que justificaron el procesamiento -la de Leonardo y la de Burstein-, Casanello afirmó que sólo hay una ¨inferencia de posible interés¨ que vincula a Macri con ellos, pero que ¨esa hipótesis, que puede ser válida para encarar una investigación en sus orígenes, es insuficiente para inaugurar un debate [un juicio oral] si no va acompañada de algún tipo de prueba concreta¨.
Con estos fundamentos, Casanello dispuso seguir investigando a Macri, anuló la decisión de Oyarbide de dar por cerrada la instrucción contra él y, en consecuencia, anuló también los posteriores pedidos de elevación a juicio del fiscal y las querellas.
La decisión de ayer retrotrae la situación del jefe de gobierno porteño a mayo de 2012. Seguirá procesado y bajo investigación, pero con la tranquilidad de que el juez de la causa cree que por el momento no hay pruebas que lo comprometan.
Cuando la Cámara confirmó el procesamiento de Macri, la decisión generó un gran revuelo: el kirchnerismo y parte de la oposición celebraron el fallo, y el gobierno porteño acusó al entonces presidente Néstor Kirchner de encabezar una persecución en su contra. Ayer, en cambio, fueron muy pocos los pronunciamientos sobre la decisión de Casanello. Macri fue discreto en su alegría, y el Gobierno intentó, sin demasiado énfasis, destacar que la causa era grave y que seguía adelante.
El diputado Juan Cabandié dio a conocer un comunicado en el que sostuvo: ¨A pesar de que por el momento el jefe de gobierno no será incluido en el juicio oral, siguen procesados y están cada vez más complicados su ex ministro de Educación Mariano Narodowski, el ex jefe de la Policía Metropolitana Jorge Palacios y el espía contratado Ciro James¨. Su comunicado lleva también la firma del auditor porteño Eduardo Epszteyn.
En cuanto al expediente, el fiscal del caso, Jorge Di Lello, que en su rol de acusador impulsó la investigación, decidirá ahora si pide que la Cámara revise la resolución de Casanello. ¨Voy a leer el dictamen y analizar si corresponde apelar¨, dijo Di Lello a LA NACION ayer por la mañana, cuando todavía no tenía el fallo en su poder. ¨El doctor Casanello es una persona de alto nivel intelectual, por lo cual entiendo que más allá de la discrepancia que pudiera haber, debe tener sus fundamentos¨, sostuvo. Di Lello sugirió, no obstante, que es probable que apele. ¨La regla para el Ministerio Público [los fiscales] es la continuidad de la acción. Lo voy a estudiar¨, dijo.
En su plan de reabrir la investigación contra Macri, Casanello ordenó ayer dos nuevas medidas de prueba en el expediente: citar como testigo al ministro de Justicia de la ciudad, Guillermo Montenegro, quien está sobreseído en esta causa, y pedir información a la Inspección General de Justicia (IGJ) sobre la empresa de seguridad privada AP Security SA, supuestamente contratada por Franco Macri para investigar a Leonardo..
Del editor: qué significa.
Casanello, un juez considerado cercano al Gobierno, sorprendió con un fallo imprevisto. Macri elude así un obstáculo clave en su carrera hacia 2015