Muchas cosas. La instrucción de la causa estuvo muy mal hecha, no sé si adrede o si querer, pero aparecen mal conservados los elementos de prueba. Otra cosa: acreditaron que Ángeles era la que aparecía en una foto solo porque lo dijo un familiar. El método científico exige otra cosa, hay que comparar medidas antropométricas y usar otras técnicas para acreditar algo así.

No, la preventiva se dictó con elementos muy débiles.

Hay que ver bien eso, porque no se custodió esa prueba como se debía. Hay un protocolo que es claro y acá no se respetó.

¿No es raro que aparezca un mes después de que pasó lo de Ángeles? Esa herida tendría que estar cicatrizada ya. Tengo el gráfico que se hizo en un comienzo, donde aparecen cerca de 30 lesiones y esa no aparece.

Si el juez (Javier Ríos) daba la libertad hubiera sido catastrófico; tuvieron que armar la historia. Primero el móvil, y ahora hablan de la parte sexual. Un disparate.

No creo que sea inocente, pero no actuó solo. Eso está claro.

Muchas. Por ejemplo, si el asesinato fue dentro del edificio, alguien tuvo que haber oído algo. Tampoco cierra lo de la bolsa de residuos. Hoy escuchaba en un programa de televisión que hablaba el fabricante de la marca de la bolsa donde apareció Ángeles y decía que era imposible que resistiera el peso de la chica. Ni siquiera hubiera resistido en tres bolsas.

No se, pero no es normal lo que pasa. Lo más raro es lo que pasó el viernes en el que detuvieron al portero. Todo hacía ver que iban a detener al padrastro, pero llegó la viceministra de seguridad (Cristina Camaño) y detuvieron al portero. Yo leí el testimonio del testigo que llevó la funcionaria y no dijo nada importante.

Mucho. Por lo pronto, aún se está esperando el resultado de algunos peritajes.

Mientras todos centran sus miradas por la muerte de Ángeles Rawson sobre la figura del encargado Jorge Mangeri, el juez de la causa Javier Ríos aún intenta precisar en calidad de qué citar a declarar a su padrastro Sergio Opatowski y a su hijo Axel.

Hay demasiados interrogantes que se acumulan en estas horas: ¿Por qué el sugestivo silencio de la familia? ¿De qué vive el clan, siendo que los jefes de hogar están ambos desocupados? ¿Por qué la madre de Ángeles apareció con un millón trescientos mil dólares en su cuenta bancaria?

Esas son solo algunas de las dudas que hoy ostenta la Justicia y que refrenda el abogado Miguel Ángel Pierri, quien asegura que debió haber alguien más en la escena del crimen, al tiempo que duda de los resultados de ADN que le fueron extraídos al cuerpo de Ángeles.

Otro que puso el foco en la familia es el abogado Alejandro Sánchez Kalbermatten, quien advirtió: ¨La prueba testimonial no es azarosa, sino estratégica. Por algo no fueron citados Opatowski y su hijo, es probable que estén siendo investigados¨.

Lo mismo admite el periodista de policiales de C5N, Mauro Szeta: ¨El juez no le tomó declaración a Sergio Opatowski y a su hijo Axel porque no sabe en qué calidad los va a citar, pero sí los están investigando¨.

Mientras esto ocurre, el perito Jorge Locles decidió renunciar a la investigación, aunque no dejó de poner dudas a la indagación de marras. “La instrucción de la causa estuvo muy mal hecha, no sé si adrede o si querer, pero aparecen mal conservados los elementos de prueba”, aseguró ayer a este periodista.

Al mismo tiempo advirtió que hubo al menos media docena de decisiones judiciales que no se corresponden con una investigación seria. “Acreditaron que Ángeles era la que aparecía en una foto solo porque lo dijo un familiar. El método científico exige otra cosa, hay que comparar medidas antropométricas y usar otras técnicas para acreditar algo así. Es una vergüenza”, agregó.

De la misma manera, Locles puso en duda la nueva herida portero: “¿No es raro que aparezca una nueva lesión en la ingle de Mangeri un mes después de que pasó lo de Ángeles? Esa herida tendría que estar cicatrizada ya”.

Al igual que Pierri, con quien se encuentra enfrentado en estas horas, Locles desconfía de la autopsia de Ángeles. Por lo que pudo saber este medio, habrá una fuerte objeción judicial en las próximas horas por ciertos defectos profesionales y la falta de resguardo de prueba concluyente.

Al mismo tiempo, se supo que Pablo Lanuse, abogado de Franklin Rawson, pidió medio centenar de medidas de prueba. El padre de la joven asesinada está seguro de la culpabilidad de Mangeri, pero cree que no actuó solo y sospecha de la motivación del crimen de su hija.

Como se puede apreciar, el crimen está lejos de resolverse aún. Las dudas básicas todavía no han sido respondidas: cuál fue el móvil del crimen, a qué hora murió Ángeles y de qué manera.

Lo único que quizás esté claro es aquel dogma de la filósofa francesa Simone Weil: “Todo crimen es una transferencia del mal de aquél que actúa sobre aquél que padece”.

Por Christian Sanz