TIEMPO ARGENTINO - 21/05/2012
JUICIO POR LAS ESCUCHAS ILEGALES

Las tres pruebas revelan la magnitud de la estructura técnica montada para este grave delito del poder, en la que el detenido Ciro James fue apenas el engranaje más descuidado

Ariel Garbarz Ing. en Telecomunicaciones - Coordinador de Pericias Teleinformáticas CNC-UTN.
Hay tres pruebas objetivas, una documental y dos periciales teleinformáticas, que no pudieron ser rebatidas por la defensa de Mauricio Macri durante la instrucción de la causa, y que sustentan su procesamiento y pedido de elevación a juicio oral, como responsable del armado de una organización para el espionaje telefónico. Las tres, en suma, revelan la magnitud de la estructura técnica montada para este grave delito del poder, en la que el detenido Ciro James fue apenas el engranaje más descuidado.
PRUEBA 1.Órdenes judiciales ilegales firmadas por dos jueces misioneros y entregadas por Ciro James a la Dirección de Observaciones Judiciales de la SIDE para que este organismo interceptara los celulares de Leonardo (cuñado de Macri) y Burstein (familiar de AMIA denunciante de Macri), dos víctimas cuyo único interesado en espiarlas y sobre todo el único con poder para organizar e instrumentar esa operatoria delictiva era el jefe de gobierno.
Esta documental, de amplia repercusión en los medios, constituye la primera prueba indubitable de las intercepciones telefónicas ilegales organizadas, que determinó el arresto del espía contratado y su procesamiento junto al de sus superiores inmediatos y al de su jefe máximo, al cual reportaba directamente, como quedó demostrado con la triangulación del celular de James.
PRUEBA 2. Pericia de la UBA del 27 de mayo del 2010 de intercepción ilegal agregada a fojas 10.150 sobre el celular de Eduardo Epszteyn, ex legislador porteño y el más férreo opositor a la designación del “Fino” Palacios al frente de la Policía Metropolitana por parte de Mauricio Macri. Con el software DBA previamente convalidado por la Cámara Federal Sala II para captar intercepciones, se detectó que dicho celular estaba intervenido ilegalmente por un multiplexor marca NEC modelo 5711.
Este aparato fue encontrado en un edificio de Telecom en allanamiento ordenado por la Fiscalía de San Isidro y estaba multiplexando (entrelazando en el tiempo) intercepciones de 30 celulares de legisladores porteños. Los abogados de Macri y James, Ricardo Rosenthal y Valeria Corbacho, respectivamente, intentaron responsabilizar al gobierno nacional de esas “pinchaduras”. Sin embargo las pericias sobre el equipamiento encontrado demostraron que el multiplexor interceptor NEC utilizado con los legisladores de la Ciudad de Buenos Aires es incompatible tecnológicamente con el sistema que usa la SIDE, y a la vez totalmente compatible con el multiplexor usado para la difamación telefónica automatizada contra Daniel Filmus.
La decisión del entonces vicepresidente primero de la Legislatura, el macrista Santiago Estrada, de desactivar el sistema de protección telefónica que él mismo había autorizado instalar antes de que asumiera Mauricio Macri, para proteger las comunicaciones de los legisladores, permitió objetivamente que el interceptor NEC 5711 pueda pinchar sin obstáculos a los legisladores porteños, como se acreditó en el informe técnico de referencia.
PRUEBA 3. Esta prueba derribaría el principal argumento de la defensa, respecto de que Macri no tenía relación alguna con James.
Fue el segundo informe pericial a fojas 10.155 de triangulación de una comunicación del celular de Ciro James que lo ubica en la esquina de Libertador y Tagle, justo donde vivía el jefe del gobierno porteño. Se pudo establecer la localización geográfica exacta gracias a una llamada de este celular el 27 de agosto de 2008 a las 23:05, un par de horas después de que el ex policía retirase las grabaciones ordenadas por jueces misioneros cómplices del delito, las cuales por esta localización se presume entregó directamente al magnate. La triangulación la realizó este perito ingeniero y entregó al juez a cargo de la causa, en base a los datos del expediente suministrados por Nextel (ver imagen). Las defensas de Ciro James y de Mauricio Macri no pudieron presentar pericias que demuestren lo contrario