Diario Z - 22/07/2010
El macrismo propone endeudar a la empresa concesionaria de autopistas porteñas por 600 millones de pesos, a pagar en la próxima gestión

Por Matías Di Santi Redacción Z

El macrismo busca conseguir recursos que le permitan concretar obras públicas a corto plazo y mostrar gestión. La semana pasada, el PROenvió a la Legislatura porteña un proyecto que propone el endeudamiento externo de Autopistas Urbanas SA(Ausa) por 600 millones de pesos, para que la empresa concesionaria de las autopistas porteñas (cuyas acciones están en un 99 por ciento en manos del Estado) realice 25 pasos a nivel y obras de pavimento que beneficiarán en gran medida a barrios del CGP N°12 de la ciudad de Buenos Aires. La oposición advierte que con su aprobación “la empresa quedaría hipotecada” y reclama que se utilicen los fondos inactivos en el Banco Ciudad destinados a la ampliación de la línea H de subterráneos.
El endeudamiento que el PROgestiona a través de Autopistas Urbanas SA, uno de los pilares del Ministerio de Desarrollo Urbano, implica adquirir un préstamo de 600 millones de pesos a cinco años para financiar un ambicioso plan de infraestructura pública a través de inversores privados. La iniciativa, que fue enviada al recinto luego de que el juez Fernando Lima hiciera lugar a un recurso de amparo presentado por la Coalición Cívica y el ibarrismo, fue rechazada por la oposición, que consideró que son obras que se realizarán solamente con un fin presidencial y comprometiendo la recaudación de la empresa durante la próxima gestión.
Ante este panorama, podría prosperar un proyecto del diputado Eduardo Epszteyn, de Diálogo por Buenos Aires, que prevé la posibilidad de utilizar parte de los alrededor de 2.000 millones de pesos que están en el Banco Ciudad (los denominados “Bonos Tango”), destinados inicialmente a la extensión de la línea H hasta Pompeya, para financiar las obras. Se espera que el proyecto sea tratado en la sesión del próximo 5 de agosto.
UNA HIPOTECA El proyecto original enviado por Macri a la Legislatura prevé la construcción de 25 túneles bajo las vías de los ferrocarriles San Martín, Mitre y Urquiza, que beneficiarán a los barrios de Núñez, Coghlan, Saavedra, Villa Urquiza, Villa Pueyrredón y Villa Devoto. La iniciativa oficial prevé también la ampliación del Puente Pacífico en el barrio de Palermo y de la Avenida Paseo Colón, entre Garay y Brasil. El Ejecutivo porteño fundamenta que “la existencia de una vía férrea que atraviesa una ciudad es siempre una barrera arquitectónica que es necesario salvar y el propósito de estas obras es poder sortear ese obstáculo y hacer más fluida y segura la comunicación entre ambos lados para vehículos y para peatones”. Aunque, según destacó a Diario Z el diputado de la Coalición Cívica Sergio Abrevaya, “muchas de estas obras están sobrevaluadas”, como el viaducto de la calle Mosconi, “que se había estimado en 26 millones, se gastaron 10 y ahora en el pliego dicen que necesitan 44 millones para termi-narlo en un ciento por ciento. Es decir que la obra está presupuestada como si comenzara de cero”, explica el legislador. La iniciativa de Epszteyn contaría con el apoyo de un sector del PROcomandado por Cristian Ritondo, y de la Coalición Cívica. Todavía falta la definición del socialismo y del radicalismo, que votarían a favor de la propuesta alternativa.
La bancada de Proyecto Sur ya adelantó que estaría dispuesta a acompañar la reasignación de recursos del Bono Tango para Ausa sólo si se conoce la información específica del funcionamiento de la empresa estatal y se garantiza el control sobre su funcionamiento. “Pero de ninguna manera apoyaremos la propuesta del macrismo porque si ésta se aprobara la empresa más solvente de la Ciudad quedaría hipotecada de cara al futuro”, sostiene Fabio Basteiro, presidente del bloque Proyecto Sur.
El diputado Gonzalo Ruanova, del bloque Nuevo Encuentro y miembro de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, dice que le preocupa “el endeudamiento planteado desde la gestión macrista que puede tornar la situación financiera en inmanejable”. Y a la vez opina: “Lo lógico es tomar deuda externa para hacer grandes obras, no para construir pasos bajo las vías del ferrocarril”.