Página 12 - 08/09/2010

LA COMISION INVESTIGADORA DE LAS ESCUCHAS ILEGALES DEFINIO SU CRONOGRAMA DE TRABAJO
Los legisladores empezaron a debatir las posibles líneas de investigación y a quiénes llamar a declarar. El lunes habrá otra reunión. Los primeros testimonios serían cerca de fin de este mes.

Por Werner Pertot

La comisión investigadora especial (CIE) sobre escuchas ilegales definió un cronograma de trabajo y comenzó a debatir las líneas de investigación y los testigos que citarán. Con la idea de esclarecer las responsabilidades políticas por el espionaje y las irregularidades en la creación de la Policía Metropolitana, diversos diputados opositores presentaron su propuesta de requerimiento de documentos y sus listas de testigos posibles: entre los primeros que se solicitan, figuran Franco Macri, Mariano Narodowski, Andrés Ibarra, Roxana Barroso, Gustavo Beliz, las víctimas de las escuchas y una serie de oficiales y ex oficiales de la Metropolitana. Empezarían a declarar cerca de fin de este mes.

El bloque PRO intentó impedir la discusión sobre los testigos con el argumento de que ¨no estaba en el temario¨ y fracasó en imponer un plan de trabajo con plazos restrictivos para la presentación de prueba y con la posibilidad de objetar testigos. En la misma línea, impugnó a las autoridades y amenazó con recurrir a la Justicia. Los macristas pidieron plazo hasta el lunes para ver la causa judicial y definir su lista de testigos.

Al comienzo de la sesión, el presidente de la CIE, Martín Hourest, le pidió al macrismo: ¨Bajemos un poco el enojo y no juguemos con las reglas¨. ¨No vamos a constituir mayorías automáticas para obturar líneas de investigación¨, les garantizó. Los macristas trocaron en parte la furia de las sesiones anteriores por el humor, sin abandonar las chicanas.

¨Esta reunión no es para las líneas investigativas ni mucho menos para los testigos¨, sentenció el jefe del bloque PRO, Cristian Ritondo. ¨No queremos que ésta sea la causa de Oyarbide en la Legislatura¨, planteó. Luego expuso un cronograma de trabajo que fijaba plazos perentorios para la prueba, los testimonios y ¨los planteos de nulidad¨. ¨El cronograma es tan taxativo y reglamentarista que anula la flexibilidad de la CIE. Los períodos ya los estableció el reglamento¨, indicó Fernando Sánchez, de la Coalición Cívica. ¨Quieren limitar el accionar de la comisión¨, consideró el ibarrista Eduardo Epszteyn. ¨Ibarra no puso la cara y la ponés vos, con deseo de venganza. ¡Los 12 de aquel lado van por destituir a Macri!¨, gritó Ritondo y desató el aplauso de la madrugadora tribuna PRO.

Finalmente, los opositores aprobaron sólo la primera parte del cronograma que fijaba los plazos generales: hasta el 30 de noviembre investigarán y el 15 de diciembre deberán presentar el informe final. Los macristas discutieron con Hourest en medio de la votación, al punto de que tres votaron contra su propio proyecto y dos, con los opositores.

El bloque PRO insistió luego en que no se podía seguir avanzando porque no habían leído la causa judicial. ¨No vamos a auditar una causa judicial, que tampoco es la única fuente de información¨, les recordó la secretaria de la CIE, Gabriela Cerruti. ¨Dicen que la causa está direccionada y ahora afirman que no la conocen. No sé por qué la descalificaron tanto, entonces¨, les señaló el legislador del MST, Marcelo Parrilli. Hourest hizo un breve paso por el baño, con lo cual condujo la sesión el macrista Martín Ocampo, quien aclaró: ¨No reconozco el ejercicio del cargo¨.

-No se puede discutir testigos -insistió Ritondo.

-Por supuesto, diputado. No se va a tratar -sostuvo Ocampo.

El retorno raudo de Hourest zanjó la cuestión. ¨Todos pueden plantear las líneas de investigación que consideren pertinentes. Esto no va a tener resolución¨, les aclaró. ¨Empecé a trabajar en la oficina precaria que nos dieron para la CIE, sin teléfono, sin fotocopiadora y sin llave¨, narró Epszteyn. ¨¡Se leyó 13 mil fojas ayer! ¡Muy bien!¨, lo gastó Ritondo. ¨Estamos investigando a un gobierno, cuyo jefe está procesado¨, le recordó el titular del bloque ibarrista, quien pidió información sobre la Metropolitana ¨para la que no se necesita previamente leer la causa¨.

También plantearon sus líneas de investigación Cerruti, Raúl Fernández, Fabio Basteiro y Daniel Amoroso (ver aparte). ¨Queremos saber quién es el responsable político de la designación de Palacios¨, indicó el legislador de Francisco de Narváez. ¨Nadie pregunta por la Federal o por la SIDE. Tendrían que tener coraje¨, los chicaneó Ritondo, y Basteiro le recordó que él había presentado una propuesta sobre la Federal. Los demás macristas continuaron apuntando hacia el gobierno nacional. ¨No debemos salirnos del objeto de investigación, que son las responsabilidades políticas en el Gobierno de la Ciudad. Si Ritondo hubiera estado en Watergate, estaríamos investigando a Garganta Profunda -le devolvió el socialista Julián D´Angelo- ¡Queremos saber quién puso a James!¨ Tras una nueva discusión con el PRO, que quería retrasar la próxima sesión, fijaron la nueva reunión de la CIE para el lunes. Ese día empezarán a requerir documentos y a elaborar las primeras listas de testigos.